La extraña estrategia judicial del Frob en asuntos de las cajas salpica a De Guindos
Artículos, 12 de octubre de 2016
En pleno proceso de judicialización de los muchos escándalos surgidos a raíz de la crisis y hundimiento de las cajas de ahorro, comienza a detectarse una extraña estrategia por parte del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), organismo último responsable de gestionar los más de 60.000 millones de euros que, en ayudas directas, recibió el sistema cajero o “cajístico” para evitar su desaparición traumática, aunque esa, para muchos sorprendente estrategia, puede empezar a salpicar al máximo responsable del citado organismo que no es otro que el ministro de Economía y Competitividad, De Guindos.
Este comportamiento anómalo del FROB o del Ministerio de Economía ha merecido una dura reprimenda del Tribunal Supremo, que ha reprochado y afeado al FROB su inacción, desidia o pasividad ante la parca sentencia de la Audiencia Nacional por la que se condena, pero poco, a los antiguos directivos de la fusión de las cajas gallegas a dos años de prisión, con lo que evitan su ingreso en la cárcel, por la autoconcesión de indemnizaciones millonarias cuando éstos fueron destituidos por el propio Fondo, práctica y actitud que no es nueva, ya que tampoco recurrió la absolución de los responsables de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) por montar un sistema de sobresueldos.
Lejos de convertirse en excepcional este comportamiento, el extraño papel desempeñado por el FROB, se pudo detectar igualmente en el caso de la salida de Bankia a Bolsa, lo que sorprende a muchos observadores que ven que la actuación del FROB y/o del Ministerio de Economía no se ha limitado a ésa ya habitual desgana, sino que se ha puesto, desde el inicio del procedimiento, claramente de parte de los acusados encabezados por Rato, pese a estar personado como acusación particular, hasta el punto de ser este órgano el que recurrió la desproporcionada fianza de 800 millones de euros impuesta a los imputados y criticó con dureza a los peritos del Banco de España que elaboraron los informes en que se acusaba a Bankia de falsear sus cuentas para la salida a bolsa.
El papel del FROB resultó tan paradójico que la acusación popular, ejercida en su momento por UPyD, llegó a pedir la expulsión del FROB del procedimiento por actuar “en interés de los imputados”.
Hasta tal extremo llega el papel desempeñado por el citado Fondo en este proceso que alguno de los abogado defensores de los acusados no ha tenido inconveniente en acusar al FROB de conflicto de interés y de repartirse con Bankia el coste de las indemnizaciones por la salida de esta última a Bolsa si se demuestra que hubo delito.
